世界がわずか数時間で静まり返った
SNSが更新されず、ゲームも止まり、Alexaが沈黙する
2025年10月、Amazon Web Services（AWS）で発生した大規模障害は、まるで“インターネットの心臓”が一時停止したかのような衝撃を与えた。
表面的には一企業のシステムトラブルに見えるが、実態はもっと深刻だ。
私たちが日々使うアプリ、クラウド、物流、通信のほとんどがAWSに依存しており、
その“見えない一点の故障”が世界を止めた――それが今回の事件の本質である。
この障害が示したのは、テクノロジーの進化が生んだ**「効率と集中」**という光の裏に、
「脆さと依存」という影が広がっているという事実だ。
いまやインターネットは“分散”どころか、数社の巨大クラウドに握られた中央集権的インフラへと変貌している。
この記事では、AWS障害の経緯と原因、そして次に起こるかもしれない“再停止”のリスクを、
海外メディアと専門家の分析をもとに深掘りしていく。
目次
インターネットが静止した日 障害の経緯と原因
2025年10月20日、午前早く、米バージニア州北部にあるAWSの「US-EAST-1」リージョンで、クラウドサービスに異常が発生
最初に報じられたのは、EC2内部ネットワークおよびそれに連動するDNS（ドメインネームシステム）の解決エラーであった。
The Verge+2Business Insider+2
AWS公式のヘルスダッシュボードでは「ロードバランサーの監視サブシステムに起因する内部エラー」としており、サイバー攻撃ではないと報告されている。
ガーディアン+1
このエラーが引き金となり、DNSが機能不全を起こしたことで「ドメイン名→IPアドレス」の解決に遅延・失敗が生じ、結果として数千以上のサービスがアクセス不能になるという“ドミノ効果”が起きた。
Business Insider+1
被害範囲はSNS（Snapchat）、ゲーム（Fortnite、Roblox）、金融プラットフォーム（Coinbase）、配達・飲食アプリ、教育サービスなど幅広く、世界中で影響が確認されている。
AP News+1
このように、クラウドインフラの“集中構造”と、それに連動するサービス設計上の甘さが明確に露呈した。
インターネットの脆さが露呈した意義
この障害が示したのは、技術的には「単一障害点（SPOF：Single Point of Failure）」が依然として多くのネットサービスに残っているということである。
たとえば、DNSは本来インターネットの根幹サービスの一つであり、それが機能不全を起こせば“ウェブ全体が機能停止するかの如く”振る舞う。
WIRED+1
さらに、過度に限られたクラウド事業者（AWS、Microsoft Azure、Google Cloudなど）に運用が集中することで、「重大インフラの依存先が数社に偏る」構図が浮かび上がった。
専門家は「インターネットは分散設計とされてきたが、実際には数社の支配下に成り下がっている」と指摘する。
Straight Arrow News+1
この点は、金融・医療・交通といった“クリティカルセクター”がクラウドに大規模に依存している現状も踏まえ、単なる技術トラブルでは済まない社会的リスクとして捉えられている。ABC News
加えて、今回のような大規模障害は「攻撃によるものではない」という点でも注意を促された。つまり、悪意がなくともインフラ構造の欠陥だけで世界規模の混乱が起きうるという警告である。
今後再現される可能性と懸念点
この種の障害が“再び起こる可能性”は決して低くない。過去にもAWS US-EAST-1では複数回大規模停止が起きており、今回で少なくとも「5年に3回目以上」という報道もある。Reuters+1
懸念点として挙げられるのは以下の通りだ：
まず、設計上の集中性である。多くのサービスが単一リージョン・単一クラウド業者に依存した設計を採っており、リージョンレベルの障害がそのままサービス停止に直結する。次に、運用・監視サブシステムの信頼性。今回の原因が“監視ロードバランサー内部のエラー”という点は、いわば“裏方装置”の故障が本番機能を停止させた構図で、設計者が見落としがちな部分であった。さらに、技術的負債と複雑化。クラウドサービスは日々進化しており、サービス間・内部システム間の依存関係が増えているため、小規模のミスが大規模障害に波及するリスクが高まっている。加えて、規制とガバナンスの遅れ。現行制度ではクラウド業者を「重要インフラ」として扱う枠組みが整っていない国も多く、法的・制度的な抑止力が弱い。ガーディアン
したがって、同様の障害が発生しうる土壌は依然として存在し、むしろ今後クラウド・インフラの拡張とともに“振り返りなき依存”が増えるなら、次の停止はより広範囲になる可能性も指摘されている。
対策と回避の方向性
企業・政府・インフラ運用者が取るべき対応はいくつかあるが、重要なのは“設計・運用・制度”の三軸に分けて考えることである。
設計面
サービスを単一クラウド・単一リージョンに依存させない構成とすること
複数リージョン・複数プロバイダー構成（マルチクラウド／マルチリージョン）を前提とし、障害時のフェイルオーバー設計を必須とすべきである。
DNSやロードバランサー、監視系の冗長化も欠かせない。
運用面
内部監視・ログ・自動復旧の設計を強化する。
今回のように“監視サブシステムの障害”が引き金となったため、影響を小さくするための早期検知・代替経路準備が鍵となる。
また、障害発生時の影響範囲を可視化・シミュレーションしておくことで、実際に停止が起きた際のダメージを軽減できる。
制度・ガバナンス面
クラウド基盤事業者を重要インフラ事業者としての監視・報告義務を課す法制度の整備が求められている。
英国議会でも、AWSを金融サービスの“重要第三者”として扱うべきという議論が再燃している。
ガーディアン
さらに、事故発生時の公的な障害開示・影響報告の透明性を確保することで、ユーザー・政府・事業者の対応力を高めることが可能だ。
結びに
今回のAWS障害は、クラウド全盛の時代において、インターネット基盤の“見えない弱点”を突きつけた。私たちが日常的に享受しているサービスの裏には、たった一つのリージョンと一つのモニタリングシステムの故障で停止しうる構造が存在する。
だからこそ、サービス提供者も利用者も、“どこに・どのように・誰が”運用しているかを見据えた設計と選択を迫られている。次回の停止が起きる前に、備えを始めるべきだ。